最近看的两部综艺，《导演请指教》和《开拍吧》，里面都请了很多影评人，他们的言辞犀利、观点奇诡，与制片人、导演包括观众都有很多意见相左的交锋时刻。
蓝雨星城还曾针对《导演请指教》中个别影评人出言不逊的现象，写过一篇文章《影评人，请收好你的傲慢与偏见》。
近期《开拍吧》节目中，影评人与观众再次发生了“矛盾”。
这一次的矛盾并不是面对面的针锋相对，而是对于两部电影认知上的天差地别。
在影评人率先观影、提前开分这一环节，郝杰导演的《冯海的梦》获得了超高的评价，有的影评人直呼是“神作”，有的影评人给出了10分的满分，还有人称其为“中国的布列松”，连一直以毒舌、低分著称的赛人老师都给出8分，藤井树则说：赛人的8分相当于20分。
此后赛人老师还对这部电影进行了各种解读，比如4:3的画幅、动物比人多、飞扬的纱巾……而郝杰自己却不以为然，说：我自己个人比较喜欢4:3的画幅；动物多，是因为这就是农村的真实情况，搞得赛人老师一脸尴尬。
而木匠老师评价说：你这个电影就是要反对阐释、对抗阐释，上映之后就让观众骂你浪费他们的时间，这就是你这个电影的价值。
哇哦……听了这样的评价，我都震惊了，难道导演拍一部电影，初衷是希望观众骂他？这又是何苦呢？
最终郝杰以影评人平均分7.38的高分拿到六位导演中的第一名，获得了强推电影的特殊优势。
而对于王珞丹的作品《陪聊》，影评人则非常不客气，给出了平均分4.75分的最低分，影志老师甚至打出了1分的成绩，理由居然是：希望这个1分是一个起点和动力。
我的天，就因为人家是第一次拍电影，所以就只有1分吗？也不至于差成这样吧？毕竟连陈凯歌都夸赞：色彩和光影具有电影感。
到了院线放映这个阶段，形势出现了大逆转。
《冯海的梦》在600位观众中，只有47人观影，不仅票房最低，观众评分也是最低的5.1分。
而反观王珞丹的电影《陪聊》，145人观影，观众最终给出8.2的最高分。
这就意味着观众的支持率和认可度，与影评人的打分完全相反。
观众的选择，实实在在的，给了专业影评人一记响亮的耳光。
易小星开玩笑的说：影评人就是在和观众做对！
刘震云也调侃道：说明观众的水平还是比影评人要高一些。
这反映出什么问题呢？
现在的观众都特别有主见、有想法，根本就不看影评人的打分，也不会听什么“强推影片”这样的概念，他们是自己的影评人、遵从自己内心的想法！完全不在乎所谓的电影权威。
由此蓝雨星城就想到一个问题：
都说，我们影评人是意见领袖。
可是当你已经完全脱离观众，你的意见根本得不到观众的认可；你认为好的东西观众根本不买账，认为无法理解；你打出1分的作品，观众却特别捧场，甚至打出高分；那么，请问这个时候，影评人还是意见领袖吗？
意见领袖是什么意思？
蓝雨星城百度了一下：他是在团队中构成信息和影响的重要来源，并能左右多数人态度倾向的少数人。一般来说，意见领袖与被影响者处于平等关系而非上下级关系，他们未必是大人物，但却是人们了解和信赖的人，他们的意见和观点更有说服力。
我的理解是，意见领袖首先是来自于大众，比如影评人，他首先是个普通的观众，但在知识结构、专业水平方面，可能高于一部分观众，他们的意见能代表大部分观众，并且起到引领作用。
那么现在问题来了。
如果你都自诩为凌驾于观众之上，你的意见都已经无法代表绝大多数观众，甚至你的评论与大多数人的意见相背离，那么你还是意见领袖吗？
你还是有公信力的影评人吗？
我们常说，影视作品、艺术作品，要来源于生活、高于生活，要有价值，但也要接地气，不能曲高和寡、故作高深。
其实这个定律在影评界也同样适用。
陈思诚对于电影评分的理解挺到位的，他说：电影到最后其实没有高低，只是一个你的个人表达和整个社会的共振频率。影评人看电影会从纯艺术、电影的、甚至单帧的信息量、构图各个方面去分析电影；但是观众特别简单，他就是看这个电影能不能打动我，能不能在这个电影里看到自我，感动自我，温暖自我。
写这篇文章没别的意思，其实是想告诫自己：
即便我只是个“影评界”的小学生，但一定要尽量客观公正，并时时刻刻记住一件事：
我也只是一个正常的观众！
没必要和观众作对！
作者：蓝雨星城